一、案件回顧

　　2024年底，年僅12歲的小王使用父親的身份信息，在某共享電動(dòng)自行車小程序完成實(shí)名注冊(cè)后，掃碼解鎖一輛共享電動(dòng)自行車，搭載同學(xué)小黃外出。行駛過(guò)程中，小王在右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與正在橫穿馬路的張奶奶發(fā)生碰撞，導(dǎo)致張奶奶受傷。

　　張奶奶因此次事故造成橈骨遠(yuǎn)端骨折及多部位挫傷，住院治療12天，后續(xù)司法鑒定認(rèn)定其誤工期為180日、護(hù)理期60日、營(yíng)養(yǎng)期90日。經(jīng)交警部門認(rèn)定，小王承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。因與小王監(jiān)護(hù)人協(xié)商賠償未果，張奶奶將小王及其父母、共享電動(dòng)自行車運(yùn)營(yíng)商某科技公司、相關(guān)保險(xiǎn)公司，一并訴至浦城法院。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案系非機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。小王違規(guī)駕駛共享電動(dòng)自行車，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》關(guān)于駕駛電動(dòng)自行車須年滿16周歲的強(qiáng)制性規(guī)定，是導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。其父母作為法定監(jiān)護(hù)人，未盡到充分監(jiān)護(hù)義務(wù)，致使未成年人在不具備法定駕駛資格的情況下駕駛電動(dòng)車并引發(fā)事故，應(yīng)對(duì)損害后果承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

　　至于共享電動(dòng)自行車運(yùn)營(yíng)商，其已在車身醒目位置標(biāo)明“未滿16周歲禁止騎行”，履行了必要提示義務(wù)，在本案中無(wú)過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，因小王不符合保險(xiǎn)條款中約定的“年滿16周歲合法駕駛?cè)恕睏l件，保險(xiǎn)公司亦不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　綜上，法院依法判決小王的父母賠償張奶奶醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，共計(jì)4.7萬(wàn)元。

二、法律責(zé)任主體：監(jiān)護(hù)人承擔(dān)主要賠償責(zé)任

　　根據(jù)《道路交通安全法實(shí)施條例》第七十二條，駕駛電動(dòng)自行車必須年滿16周歲。未滿法定年齡的未成年人騎行共享電動(dòng)自行車屬于違法行為，其監(jiān)護(hù)人需對(duì)由此引發(fā)的損害后果承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。具體而言，監(jiān)護(hù)人責(zé)任包含兩層法律邏輯：

　　1. 法定監(jiān)護(hù)義務(wù)

　　監(jiān)護(hù)人負(fù)有保護(hù)被監(jiān)護(hù)人人身安全的法定義務(wù)，若因未履行監(jiān)管職責(zé)導(dǎo)致未成年人違規(guī)騎行，需承擔(dān)直接賠償責(zé)任。例如，監(jiān)護(hù)人未妥善管理個(gè)人賬號(hào)，導(dǎo)致未成年人冒用身份信息解鎖車輛，或未制止未成年人騎行行為，均構(gòu)成監(jiān)護(hù)失職。

　　2. 財(cái)產(chǎn)賠償規(guī)則

　　若未成年人有個(gè)人財(cái)產(chǎn)，優(yōu)先從其財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用;不足部分由監(jiān)護(hù)人補(bǔ)足。例如，未成年人通過(guò)壓歲錢、兼職收入積累的存款，可用于賠償部分損失，剩余部分仍需監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。

　　此外，共享電動(dòng)自行車運(yùn)營(yíng)商的責(zé)任需以“未盡提示義務(wù)”為前提。根據(jù)《民法典》第一千一百九十八條，若運(yùn)營(yíng)商未在車輛顯著位置標(biāo)注“未滿16周歲禁止騎行”提示，或未通過(guò)技術(shù)手段限制未成年人掃碼用車，可能因未盡安全保障義務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。但司法實(shí)踐中，多數(shù)運(yùn)營(yíng)商已通過(guò)車身標(biāo)識(shí)、APP彈窗、實(shí)名認(rèn)證等技術(shù)措施履行提示義務(wù)，因此通常不承擔(dān)賠償責(zé)任。

三、責(zé)任劃分原則：過(guò)錯(cuò)程度與因果關(guān)系綜合判定

　　在具體事故中，責(zé)任劃分需結(jié)合侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件，綜合考量各方過(guò)錯(cuò)程度與損害后果的因果關(guān)系：

　　1. 未成年人過(guò)錯(cuò)

　　未滿16周歲的未成年人因缺乏交通風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判能力與應(yīng)急處置能力，其違規(guī)騎行行為(如超速、逆行、未觀察路況)通常被認(rèn)定為存在過(guò)錯(cuò)。例如，未成年人騎行時(shí)未佩戴頭盔、違規(guī)載人等行為，可能加重?fù)p害后果，進(jìn)而影響責(zé)任比例。

　　2. 監(jiān)護(hù)人過(guò)錯(cuò)

　　監(jiān)護(hù)人未履行監(jiān)管職責(zé)(如默許未成年人騎行、未提供安全教育)屬于間接過(guò)錯(cuò)，需與未成年人的直接過(guò)錯(cuò)共同構(gòu)成責(zé)任基礎(chǔ)。司法實(shí)踐中，監(jiān)護(hù)人責(zé)任比例通常高于未成年人自身責(zé)任。

　　3. 第三方過(guò)錯(cuò)

　　若事故涉及其他交通參與者(如機(jī)動(dòng)車駕駛員、行人)，需根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條判定各方責(zé)任。例如，機(jī)動(dòng)車一方存在超速、闖紅燈等過(guò)錯(cuò)時(shí)，需先由交強(qiáng)險(xiǎn)在責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分按過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)。

　　值得注意的是，即使未成年人無(wú)財(cái)產(chǎn)或監(jiān)護(hù)人經(jīng)濟(jì)困難，受害方仍可通過(guò)法律途徑主張權(quán)利。法院可根據(jù)《民法典》第一千一百八十七條，判決分期賠償或調(diào)整賠償方式，確保受害方權(quán)益得到實(shí)質(zhì)性保障。