25歲的林女士初為人母，自懷孕起即至醫(yī)院進(jìn)行產(chǎn)前檢查，2004年8月15日，林女士的b超提示胎兒臍帶繞頸。同年9月1日，林女士因身體原因而入住該院婦產(chǎn)科。在一系列治療檢查后，同年9月9日凌晨，林女士自娩一女性死胎，形態(tài)正常，臍帶繞頸一圈。十月懷胎卻要這樣面對(duì)骨肉的別離，悲痛欲絕，2004年12月林女士一紙?jiān)V狀將醫(yī)院告上法庭。林女士認(rèn)為在自己預(yù)產(chǎn)期已過(guò)，被檢查發(fā)現(xiàn)胎盤有老化現(xiàn)象而該院住院待產(chǎn)期間，正是由于院方嚴(yán)重違反醫(yī)療常規(guī)，明知有高危因素卻未引起足夠的重視，最終導(dǎo)致胎兒死亡的后果，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)10.06萬(wàn)元。

　　經(jīng)醫(yī)院申請(qǐng)，法院委托有關(guān)部門對(duì)本起事故進(jìn)行了鑒定，鑒定書確認(rèn)醫(yī)院的醫(yī)療行為與林女士之胎兒的死亡有因果關(guān)系。結(jié)論為林女士與醫(yī)院醫(yī)療爭(zhēng)議構(gòu)成醫(yī)療事故，本病例為屬于四級(jí)醫(yī)療事故。法庭上，院方表示應(yīng)負(fù)事故訴主要責(zé)任，但由于對(duì)方在生產(chǎn)時(shí)自身存在高危因素，也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，其同意按60%的責(zé)任賠償合理的損失。2005年9月1日，人民法院判令醫(yī)院限期賠償林女士醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)5.58萬(wàn)元。

　　案情分析：

　　一、醫(yī)療事故的賠償應(yīng)考慮醫(yī)療事故等級(jí)、醫(yī)療過(guò)失行為在醫(yī)療事故損害后果中的責(zé)任程度、醫(yī)療事故損害后果與患者原有疾病狀況之間的關(guān)系等因素確定具體賠償數(shù)額。本起事故經(jīng)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定，醫(yī)院的醫(yī)療行為與林女士之胎兒的死亡有因果關(guān)系，并構(gòu)成四級(jí)醫(yī)療事故，承擔(dān)主要責(zé)任，故法院確定醫(yī)院應(yīng)對(duì)本次事故造成的合理?yè)p失承擔(dān)主要的民事賠償責(zé)任。

　　二、關(guān)于精神撫慰金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，因本起事故造成死胎，使邱女士十月懷胎欲為人母的美好愿望落空，對(duì)心靈造成的創(chuàng)傷是顯而易見(jiàn)的，故對(duì)其精神撫慰金的主張應(yīng)予支持。

　　根據(jù)上述解釋第十條規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：

　　(一)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外;

　　(二)侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié);

　　(三)侵權(quán)行為所造成的后果;

　　(四)侵權(quán)人的獲利情況;

　　(五)侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力;

　　(六)受訴法院所在地平均生活水平。

　　法律、行政法規(guī)對(duì)殘疾賠償金、死亡賠償金等有明確規(guī)定的，適用法律、行政法規(guī)的規(guī)定。

　　本案中法院可依此規(guī)定酌定精神撫慰金賠償數(shù)額。

　　婚姻是兩個(gè)人的愛(ài)情生活，應(yīng)該以幸福為主要成分，但是往往受到外界的各種因素的不良影響而遭受傷害，面對(duì)外界干擾雙方應(yīng)該理智面對(duì)。以上就是大律師網(wǎng)為您帶來(lái)的內(nèi)容，希望對(duì)你有所幫助，如果你有遇到其他法律上的問(wèn)題可以到大律師網(wǎng)站進(jìn)行在線律師咨詢。